Förutom oro för innehåll skapat av artificiell intelligens (AI) som tar jobb från människor, verkar det också finnas frågor om materialet som dessa verktyg är utbildade i. När det gäller systemen för skapande av konstverk Stable Diffusion och Midjourney stäms deras utvecklare, tillsammans med portföljsajten DeviantArt, av tre konstnärer för påstådda upphovsrättsintrång.
Klasstalan hävdar att AI-generatorerna Stability Diffusion, Midjourney och DreamUp tränades på miljarder upphovsrättsskyddat material utan kredit, kompensation eller samtycke från innehållsägarna.
Stämningen, inlämnad till U.S. District Court för Northern District of California, anklagar AI-verktygen för direkta och indirekta upphovsrättsintrång, brott mot Digital Millennium Copyright Act (DMCA), brott mot publicitetsrättigheter, avtalsbrott och "olika överträdelser" av Kaliforniens lag om illojal konkurrens.
"Även om den här nya tekniken är attraktiv, kränker dessa produkter rättigheterna för tusentals artister och kreatörer", säger Joseph Saveri Law Firm LLP, som representerar målsäganden Sarah Andersen, Kelly McKernan, Carla Ortiz och en klass av andra artister och intressenter, i en påstående.
Konstvärlden har reagerat aggressivt på ökningen i popularitet för konstverktyg med artificiell intelligens under det senaste året. Medan vissa hävdar att dessa verktyg, som tidigare versioner av programvara som Photoshop och Illustrator, kan vara användbara, argumenterar många mot att använda sitt arbete för att träna dessa lönsamma algoritmer. Miljontals bilder från Internet används för att träna generativa konst AI-modeller, vanligtvis utan författarnas vetskap och samtycke. AI-generatorer kan sedan användas för att skapa konstverk som efterliknar en viss konstnärs stil.
Det är en komplex fråga som experter säger kommer att behöva avgöras i domstol om huruvida dessa tekniker gör intrång i upphovsrätten eller inte. Det primära försvaret som erbjuds av utvecklare av konstnärliga AI-verktyg är att konceptet med tillåten användning sträcker sig till utbildning av programvaran med upphovsrättsskyddad data.
1/ När jag lärde mig mer om hur de djupt exploaterande AI-mediemodellerna praktiserarces Jag insåg att det inte fanns något juridiskt prejudikat för denna rätt. Låt oss ändra på det.
Läs mer om vår grupptalan, inklusive hur du kontaktar företaget här: https://t.co/yvX4YZMfrG
— Karla Ortiz (@kortizart) Januari 15, 2023
Men det finns komplexitet när det kommer till AI-konstgeneratorer, och frågor om tillåten användning måste fortfarande lösas. Dessa inkluderar placeringen av de organisationer som skapade dessa verktyg, eftersom de rättsliga ramarna för datautvinning i EU och USA skiljer sig väsentligt från varandra, samt målen för dessa organisationer. Till exempel är Stable Diffusion utbildad i databasen LAION, som är en tysk ideell forskningsorganisation, och ideella organisationer kan behandlas mer fördelaktigt än vanliga företag i fall av skälig användning.
ord av David Holz (midjourneys grundare), från Forbes artikel (länk nedan): bild.twitter.com/rnWP28rrag
— Maciej Kuciara (@maciej_kuciara) December 20, 2022
Också intressant:
Jo, men robotar "stjäl" jobb från människor och traktorer stjäl jobb från hästar. Hästar kompenseras inte alls för sin vinstandel.
Och någon tänkte på kreativiteten hos en elektriker, när han väl gjorde ett uttag får han INGENTING för varje anslutning av enheter till den. Vad har han att leva för, för han riskerar sitt liv att skapa sin skapelse, och alla uttag är olika, vad som är utanför och vad som är inuti...
Slutsats: föråldrad patentlagstiftning och berättelser som en gång uppfanns av Microsoft hindrar avsevärt framsteg i individernas intresse och till skada för hela mänskligheten.
Detta är ytterligare en anledning till att ett andra hybridsamhälle som Kina kan ha en stark fördel gentemot västvärlden.
Patentlagstiftningen bör ses över i hela samhällets intresse.
Så jag förstod inte - vad är kärnan i påståendena? Kopierade AI någons målning och utgav den som sin egen? Ah, sättet. Och när en person är en kopia av en mätares sätt så uppfattar man det av någon anledning som normalt. Rädd att AI ska överträffa dina prestationer och minska din inkomst?
Läs noga andra stycket, och i allmänhet hela texten, allt förklaras i detalj där.